CON FIRMA. “Consejero, ¿por qué no te callas?”, por Julián Ezquerra

http://amyts.es/consejero-por-que-no-te-callas/

CON FIRMA. “Consejero, ¿por qué no te callas?”, por Julián Ezquerra

197 Juan Ezquerra 3x3 cm

Hoy no comienzo con una frase de algún célebre escritor, filósofo, etc. Este “con firma” de hoy se titula con la frase que hizo tan famosa el Rey Juan Carlos allá por el año 2007, y que se dirigía a Hugo Chavez: ¿Por qué no te callas?

He dejado pasar unos días para asimilar la noticia, reposar mis ideas, moderar la respuesta, calmar mi ánimo y responder con temple, algo que a veces no hace el Consejero. De nuevo, y según se publica la noticia de EFE, “Sanidad destaca la transparencia de la Oferta Pública de Empleo de ayer y descarta filtraciones”, declaraciones del Consejero en relación a los exámenes de oposiciones de especialidades médicas realizados el pasado día 29 de enero. Vuelve a la limpieza y la trasparencia en estas oposiciones, que han sido diferentes a las anteriores, que si los opositores eran los primeros en ver los cuestionarios, que ningún miembro de tribunales había visto los exámenes, y no le faltó tiempo para volver a mencionar a AMYTS en relación a la posible filtración de exámenes.

Antes de entrar en materia, me gustaría decir alguna cosa al Consejero. Este tema de las filtraciones en las oposiciones de facultativos ya viene de largo. Es un constante rumor, y en ocasiones produce noticias de cierto calado y trascendencia. Por mencionar dos casos muy recientes, detallo lo ocurrido en Asturias y Castilla y León.

En Asturias, y en relación a la OPE de Medicina Interna, conocemos esta noticia: Asturias: la Fiscalía interpone una denuncia por la OPE de Interna. No hago comentarios, solo hay que leerla para darse cuenta de la trascendencia que tiene.

Más reciente es lo sucedido en Castilla y León, también en relación a esta misma especialidad. “Los médicos alertan de irregularidades en las oposiciones de especialistas”. Otra situación en la que las dudas, las sospechas, los miedos, se hacen realidad.

Son unos ejemplos que sacan a la luz los problemas que rodean a un modelo de oposición en el que lo que impera no es precisamente la igualdad, mérito y capacidad. De esto alertamos en Madrid. De esto escribíamos antes de comenzar los exámenes. AMYTS pedía rigor, limpieza, trasparencia, igualdad en el acceso, no hacía otra cosa que llamar la atención a la Administración. Fue visto de forma negativa, se nos tildó de alarmistas, se nos pidieron pruebas, etc., pero algo había cuando fue el propio Consejero el que anunció un cambio en la confección de los exámenes, una base de preguntas y sorteo aleatorio, que el cuestionario no lo conocería nadie antes del examen, y para remate asume la propuesta de validación de las notas haciendo un estudio estadístico de los resultados. Curiosa reacción ante lo que se decía por parte de AMYTS. Algo cambiaba, pero ¿era suficiente? Creo que no, y me explico.

Ya se dijo que todo este cambio estaba muy bien, que los cuestionarios se hicieran por selección aleatoria de preguntas estaba estupendo, que los cuestionarios del examen no los conociera nadie del tribunal era bueno. Pero no es suficiente. No lo creo. Veamos algunas dudas.

Primera. Si se hacen preguntas de todos los temas de forma que de cada uno de ellos existan un número determinado de preguntas, ¿cómo es posible explicar que en ciertas especialidades se concentren en algunos temas un elevado número de preguntas? ¿Cómo es posible que el esfuerzo de estudiar temas legales y de organización no se vea reflejado en el número proporcional de preguntas?

Segunda. Y esta es la gran duda que tienen los opositores, porque el problema no es solo evitar filtraciones de preguntas exactas; todo mucho más sutil. Pueden convocarse sesiones clínicas específicas sobre determinados temas en un servicio. O que en un servicio un responsable difunda entre los compañeros lo importante que es una determinada técnica o los avances en el tratamiento de una determinada patología. Todo es muy humano, muy normal y nada extraño.

Sinceramente, pensaba que este asunto estaba zanjado y que los datos de los estudios estadísticos de los resultados de los exámenes serían los que den o quiten razones. No dude nadie que me encantaría poder decir que tras este análisis solo cabe concluir que todo ha sido perfecto y que los opositores han concurrido en verdadera igualdad de condiciones. Es más, me encantaría que en nombre de AMYTS pueda decir a la Consejería de Sanidad un gran “gracias, todo ha sido correcto”, “las dudas y alarmas eran infundadas”. Nadie dude que lo diría, y bien alto.

Y para terminar, no quisiera volver a entrar en este debate con la Consejería. Estamos hablando de cosas muy serias, que lo que se requiere ahora es prudencia, análisis de resultados, tranquilidad y mucho trabajo. Todos lo agradeceremos, en especial los miles de compañeros que esperan muy nerviosos el resultado de una oposición mal diseñada que pone en juego su futuro.

Julián Ezquerra Gadea
Médico de familia. Secretario General de AMYTS
Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

La visión crítica de un médico sobre el "sistema". Dar opinión y comentar la información, sobre todo sanitaria, pero no exclusivamente. Me interesa lo que sucede y el entorno.

A %d blogueros les gusta esto: